Aux origines du nucléaire Israélien...

Mordechai Vanunu montre les plans de Dimona

...et de la bombe atomique franco / israélienne

Plus jeune, je m'interrogeais, assez vaguement, de savoir pourquoi la France avait le droit de posséder "la bombe atomique". Dans cette vidéo, Gérard Chevrier, nous narre l'histoire de la bombe atomique française et répond à ma question.

Mordechai Vanunu (en hébreu : מרדכי ואנונו), aussi connu sous le nom de John Crossman, né le 13 octobre 1954 à Marrakech, est un technicien nucléaire israélo-marocain.

Vanunu a révélé en 1986 au journal anglais The Sunday Times des détails sur le programme nucléaire militaire israélien dont notamment des photographies prises à l'intérieur de la centrale nucléaire de Dimona[1] du désert du Néguev.

Il a révélé publiquement des informations sur la production de plutonium et les capacités nucléaires d’Israël. Ses divulgations ont confirmé les soupçons internationaux concernant l'usage militaire du site[2].

Il a été enlevé à Rome le 30 septembre 1986 par le Mossad (services de renseignements israélien), et emmené en Israël où il a été jugé puis condamné pour « trahison de secret d'État ». Il a passé 18 ans en prison dont 11 ans en isolement. Les restrictions imposées à Vanunu sont parmi les plus sévères appliquées à un citoyen israélien. Depuis sa libération en 2004 : il lui est interdit de quitter Israël, interdit de contacter des étrangers y compris des journalistes sans autorisation préalable, interdit de s'approcher des ambassades étrangères en Israël, interdit de participer à des discussions sur internet ou de communiquer librement en ligne.

(Wikipedia)

Ihr müsst jetzt stark sein, wenn ihr das noch nicht wisst. Ihr müsst jetzt ganz stark sein! Oberst Lawrence #Wilkerson, pensionierter Offizier der US-Armee und ehemaliger Stabschef des Außenministers, spricht das Offensichtliche laut aus: Die USA habe Europa nicht nur beeinflusst, sondern das Europa, das wir heute sehen, bewusst erschaffen. - Die CIA hat mit Hilfe von SIS, MI6 und später Mossad die politische Landschaft Europas akribisch nach dem Bild gestaltet, das Washington wollte. - Dies war kein organischer Aufbau von Allianzen. Es war eine langfristige Operation. - Sie kauften Zeitungsredakteure. - Sie kauften Gewerkschaftsführer. - Sie kauften Parlamentarier. - Sie kauften zwei NATO-Generalsekretäre: Jens Stoltenberg und Mark Rutte. - Sie kauften ganze Länder, indem sie deren politischen Apparat kontrollierten. - Ab 2002 flossen Milliarden von Dollar durch die CIA und die USAID. - Die liberale Demokratie selbst wurde als Waffe eingesetzt. - Wilkerson stimmt zu, dass die amerikanischen Geheimdienste die Ausbilder waren. - Europa stellte sich gegen Russland, gegen die Diplomatie, gegen seine eigenen Interessen, weil es dafür ausgebildet und bezahlt worden war. Die Stoltenberg-Operation: - Wilkerson war bei der Beförderung von Jens Stoltenberg „direkt an der Leine“. - Washington beobachtete, wie lenkbar er innerhalb seiner eigenen Regierung war, und nutzte ihn als Dreh- und Angelpunkt, von dem aus sich der Einfluss auf andere Hauptstädte ausbreitete. - Stoltenberg kalkulierte richtig: Loyalität gegenüber der amerikanischen Linie würde ihn zum nächsten NATO-Chef machen. Die Rutte-Operation: - Niederländische Medien enthüllten später, dass Mark Rutte als Ministerpräsident fast alles, was Israel tat, entschuldigte, eine besonders harte Linie gegenüber Russland verfolgte und die Bombardierung des Jemen unterstützte. - Der Zweck war klar: sich bei der Bewerbung um den Posten des NATO-Generalsekretärs gut darzustellen. - Washington hatte bereits deutlich gemacht, welche Qualitäten belohnt werden sollten. Der Holocaust als Druckmittel: - Mit Hilfe des Mossad wurde die anhaltende Last des Holocausts auf die europäische Politik gezielt ausgenutzt. - Deutschlands strenge Antisemitismusgesetze und -vorschriften wurden mit amerikanischer Unterstützung so gestaltet, dass dieses Instrument weiterhin zur Verfügung stand. Fazit: Amerika hat Jahrzehnte und Milliarden Dollar darauf verwendet, die politische Klasse Europas zu kaufen, gefügige NATO-Führer zu installieren und ganze Regierungen darauf zu trainieren, auf Befehl zu bellen. Nun ist dasselbe Europa schwächer, unterwürfiger und folgt immer noch Befehlen, die seinem Überleben nicht mehr dienen. Dies war niemals ein Bündnis unter Gleichen. Es war ein Produkt. Dank an https://t.co/g1kOhS0LAL

— Otto von Bismarck - Ex @wespe03 (@BismarckOt82951) November 5, 2026

TRAD FR

Le colonel Lawrence #Wilkerson, officier à la retraite de l’armée américaine et ancien chef de cabinet du secrétaire d’État, dit à voix haute l’évidence : Les États-Unis n’ont pas seulement influencé l’Europe, mais ont consciemment créé l’Europe que nous voyons aujourd’hui.

- La CIA, avec l’aide du SIS, du MI6 et plus tard du Mossad, a minutieusement façonné le paysage politique européen selon l’image que Washington désirait.

- Cela n’était pas une construction organique d’alliances. C’était une opération à long terme.
- Ils ont acheté des rédacteurs en chef de journaux.
- Ils ont acheté des dirigeants syndicaux.
- Ils ont acheté des parlementaires.
- Ils ont acheté deux secrétaires généraux de l’OTAN : Jens Stoltenberg et Mark Rutte.
- Ils ont acheté des pays entiers en contrôlant leur appareil politique.
- À partir de 2002, des milliards de dollars ont afflué via la CIA et l’USAID.
- La démocratie libérale elle-même a été utilisée comme une arme.
- Wilkerson est d’accord : les services secrets américains étaient les formateurs.
- L’Europe s’est dressée contre la Russie, contre la diplomatie, contre ses propres intérêts, parce qu’elle avait été formée et payée pour cela.

L’opération Stoltenberg :
- Wilkerson était « directement au bout de la laisse » lors de la promotion de Jens Stoltenberg.

- Washington a observé à quel point il était maniable au sein de son propre gouvernement, et l’a utilisé comme pivot pour étendre son influence sur d’autres capitales.
- Stoltenberg a bien calculé : la loyauté envers la ligne américaine le mènerait au poste de chef de l’OTAN.

L’opération Rutte :
- Les médias néerlandais ont plus tard révélé que Mark Rutte, en tant que Premier ministre, excusait presque tout ce qu’Israël faisait, adoptait une ligne particulièrement dure envers la Russie et soutenait les bombardements au Yémen.
- Le but était clair : se positionner favorablement pour la candidature au poste de secrétaire général de l’OTAN.
- Washington avait déjà clairement indiqué quelles qualités devaient être récompensées.

L’Holocauste comme levier de pression :
- Avec l’aide du Mossad, le poids persistant de l’Holocauste a été délibérément exploité sur la politique européenne.
- Les lois et règlements stricts de l’Allemagne sur l’antisémitisme ont été façonnés avec le soutien américain de manière à ce que cet instrument reste disponible.

Conclusion :
L’Amérique a dépensé des décennies et des milliards de dollars pour acheter la classe politique européenne, installer des leaders OTAN dociles et entraîner des gouvernements entiers à aboyer sur commande. Désormais, ce même Europe est plus faible, plus soumis et suit encore des ordres qui ne servent plus sa survie.

Cela n’a jamais été une alliance entre égaux. C’était un produit.

Le salut Bellamy créé en 1892 par James B. Upham

@irlandarra2019 @grok https://t.co/hq3fxX07De

— Lars Equalizer ☘️🇺🇦 (@LarsNotViking) November 6, 2026

Kaliningrad : un avant-poste nucléaire Russe ...

Kaliningrad coincée entre Pologne, Lituanie et mer Baltique

... pourrait provoquer un conflit nucléaire. La Russie met certains pays de l'OTAN en garde !!

L’enclave de la Russie, située au bord de la mer Baltique, coincée entre Pologne et Lituanie et en plein territoire de l'OTAN, est un avant-poste nucléaire menacé depuis le début de la guerre en Ukraine et qui pourrait entraîner l'Europe dans une guerre nucléaire. Thierry Meyssan en parle dans cet extrait d'une émission de la chaîne "Géopolitique Profonde".

Thierry Meyssan alerte sur un risque de GUERRE RUSSIE-OTAN ! 🔗 L’émission complète: https://t.co/YIcECMGWKR #russie #otan #gptv https://t.co/IVdYzGchWb

— GÉOPOLITIQUE PROFONDE (@GPTVoff) October 3, 2026

https://www.lemonde.fr

https://fr.wikipedia.org/wiki/Kaliningrad

Poutine envoie une lettre à Macron :

@szilardinho German militarism is on the march. Merz has stated he intends to make Germany's army the largest in Europe. Currently sending armored units toward the Russian enclave Kaliningrad, German General Carsten Breuer was just elected Chairman of NATO's Military Committee. https://t.co/ZNmNSo89wZ

— Alan Watson (@DietHeartNews) October 4, 2026

Le militarisme allemand est en marche. Merz a déclaré qu'il a l'intention de faire de l'armée allemande la plus grande d'Europe. Actuellement en train d'envoyer des unités blindées vers l'enclave russe de Kaliningrad, le général allemand Carsten Breuer vient d'être élu président du Comité militaire de l'OTAN.

European Business Magazine, 28 février 2026 :

« BlackRock mène un cadre d’investissement de 800 milliards de dollars pour reconstruire #Ukraine, en se concentrant sur l’agriculture, les minéraux critiques, l’énergie et les infrastructures. Le plan canalise les capitaux privés dans des projets de reconstruction en échange de concessions à long terme et de droits d’extraction de ressources. »

https://geopolitique-profonde.com/videos/kaliningrad-russie-menace-otan/

Le 5 octobre à 12h30, Nicolas Stoquer revient sur l’avertissement nucléaire lancé par la Russie à l’OTAN concernant l’enclave de Kaliningrad sur Géopolitique Profonde.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Enclave_et_exclave

JACQUES BAUD - Kaliningrad, Ukraine, Iran - TENSIONS sur tous les FRONTS

Jacques Baud revient sur les tensions qui traversent aujourd’hui l’Europe et le Moyen-Orient : Iran, guerre en Ukraine, frappes sur Kiev, Kaliningrad et menace nucléaire. Une analyse de l’escalade en cours et de cette Europe qui, selon lui, « joue avec le feu

"Beaucoup continuent de répéter, avec une naïveté déconcertante, que la Russie, avec sa puissance militaire, aurait pu écraser l’Ukraine en quelques semaines. C’est une lecture simpliste qui ignore tout de la nature profonde de ce conflit. Moscou ne mène pas une guerre contre un pays de quarante millions d’habitants. Elle affronte, à travers l’Ukraine, l’ensemble du bloc atlantiste, l’OTAN tout entière, ses services de renseignement, ses arsenaux, ses satellites, son industrie militaire et sa machine médiatique. L’Ukraine n’est qu’un théâtre d’opération, un champ de bataille dans une guerre mondiale larvée. Dans ces conditions, l’idée d’une victoire rapide n’a aucun sens. Oui, la Russie aurait pu raser Kiev en quelques jours. Oui, elle aurait pu écraser les infrastructures ukrainiennes et réduire l’État à néant. Mais un tel choix aurait eu un coût humain et politique considérable : des dizaines de milliers de morts civils, une condamnation internationale unanime, une rupture avec ses partenaires stratégiques et une perte d’influence dans le Sud global. Moscou a donc choisi une stratégie plus subtile, plus lente, mais aussi beaucoup plus ambitieuse. Elle combine pression militaire, guerre économique, bataille diplomatique, influence géopolitique et guerre informationnelle. L’objectif n’est pas seulement de gagner militairement, mais de remodeler durablement l’ordre mondial. Il faut comprendre également que l’Ukraine d’aujourd’hui est l’un des territoires les plus militarisés et les plus fortifiés du monde. Des milliards d’euros d’armes occidentales, des systèmes de défense antiaérienne sophistiqués, des lignes défensives profondes, des bunkers souterrains, une surveillance satellitaire permanente : même l’armée américaine, avec toute sa puissance, avancerait difficilement dans de telles conditions. La Russie agit donc avec prudence, car les régions qu’elle revendique comme historiquement siennes ne doivent pas être réduites en ruines. Elle avance lentement, consolide chaque mètre de terrain, organise des référendums, installe des administrations, et prépare déjà l’après-guerre. Ce choix stratégique prend tout son sens si l’on écoute les analyses d’Emmanuel Todd, historien et anthropologue français respecté, qui voit dans cette guerre bien plus qu’un conflit territorial. Pour Todd, il s’agit d’un affrontement civilisationnel entre un Occident en déclin et une Russie qui défend une conception plus traditionnelle, plus souveraine, de l’ordre politique et social. Il souligne que l’Occident, malgré son apparente supériorité économique et technologique, montre des signes de fragilité profonde : démographie vieillissante, crise de confiance, désindustrialisation, perte de repères idéologiques. Todd insiste sur un point capital : la Russie mène cette guerre avec seulement 3,3 % de son produit intérieur brut, un effort colossal mais soutenable, alors que les pays de l’OTAN, bien plus riches, sont contraints de dépenser des sommes gigantesques simplement pour maintenir l’équilibre. Ce chiffre, à première vue technique, révèle un déséquilibre stratégique profond. Comme le souligne Todd, si une nation capable de soutenir une guerre globale avec 3,3 % de son PIB peut tenir tête à l’ensemble de l’OTAN, alors cela signifie que l’Occident n’est plus ce qu’il était. Cela signifie que l’hégémonie occidentale repose désormais sur une illusion : celle de sa propre puissance. John Symers, analyste américain souvent critiqué pour sa lucidité, va encore plus loin. Il rappelle que l’OTAN, les États-Unis, l’Union européenne, le Japon et la Corée du Sud réunis représentent une part écrasante du PIB mondial, bien supérieure à celle de la Russie. Pourtant, malgré cet écart gigantesque, Moscou non seulement résiste, mais progresse. Cela prouve que la puissance brute ne se mesure pas seulement en chiffres économiques. Elle réside aussi dans la cohésion nationale, dans la capacité à endurer, dans la volonté politique et dans la profondeur historique d’un projet. Symers parle d’un « paradoxe russe » : une nation aux ressources économiques plus modestes qui parvient à tenir tête, seule, à l’Occident collectif, parce que sa stratégie est fondée sur la patience, la résilience et la clarté de ses objectifs. C’est pourquoi le facteur temps est crucial dans cette guerre. Plus elle dure, plus l’économie ukrainienne s’effondre, plus l’Occident s’épuise à fournir des armes, plus les sociétés européennes et américaines se lassent de financer un conflit qui n’a plus de sens pour leurs citoyen Chaque mois qui passe révèle davantage les fractures internes du monde occidental et renforce la position russe. La lenteur de la Russie n’est donc pas un signe de faiblesse, mais une stratégie de longue haleine. Elle cherche non pas une victoire brutale et spectaculaire, mais une victoire structurelle et durable. Elle veut démontrer, par les faits, que l’ordre mondial centré sur l’Occident est arrivé à bout de souffle. Et dans cette confrontation historique, Moscou ne se bat pas seulement pour l’Ukraine : elle se bat pour redéfinir les rapports de force mondiaux, pour mettre fin à des siècles d’hégémonie unilatérale et pour ouvrir la voie à un monde multipolaire. Ainsi, demander pourquoi la Russie n’a pas fini la guerre rapidement revient à poser la mauvaise question. Elle ne veut pas la finir vite. Elle veut la gagner profondément... Elle veut qu’à la fin de ce conflit, ce ne soit pas seulement un drapeau qui change sur un bâtiment, mais une ère entière qui s’achève. Car ce qui se joue aujourd’hui à Kiev, à Donetsk ou à Kharkiv, ce n’est pas seulement le destin d’un pays, mais celui du monde". Yan Amar

— Liliane R (@LilianeR519950) October 7, 2026

"Beaucoup continuent de répéter, avec une naïveté déconcertante, que la Russie, avec sa puissance militaire, aurait pu écraser l’Ukraine en quelques semaines. C’est une lecture simpliste qui ignore tout de la nature profonde de ce conflit. Moscou ne mène pas une guerre contre un pays de quarante millions d’habitants. Elle affronte, à travers l’Ukraine, l’ensemble du bloc atlantiste, l’OTAN tout entière, ses services de renseignement, ses arsenaux, ses satellites, son industrie militaire et sa machine médiatique.

L’Ukraine n’est qu’un théâtre d’opération, un champ de bataille dans une guerre mondiale larvée. Dans ces conditions, l’idée d’une victoire rapide n’a aucun sens.

Oui, la Russie aurait pu raser Kiev en quelques jours.

Oui, elle aurait pu écraser les infrastructures ukrainiennes et réduire l’État à néant. Mais un tel choix aurait eu un coût humain et politique considérable : des dizaines de milliers de morts civils, une condamnation internationale unanime, une rupture avec ses partenaires stratégiques et une perte d’influence dans le Sud global.

Moscou a donc choisi une stratégie plus subtile, plus lente, mais aussi beaucoup plus ambitieuse. Elle combine pression militaire, guerre économique, bataille diplomatique, influence géopolitique et guerre informationnelle. L’objectif n’est pas seulement de gagner militairement, mais de remodeler durablement l’ordre mondial.

Il faut comprendre également que l’Ukraine d’aujourd’hui est l’un des territoires les plus militarisés et les plus fortifiés du monde.

Des milliards d’euros d’armes occidentales, des systèmes de défense antiaérienne sophistiqués, des lignes défensives profondes, des bunkers souterrains, une surveillance satellitaire permanente : même l’armée américaine, avec toute sa puissance, avancerait difficilement dans de telles conditions. La Russie agit donc avec prudence, car les régions qu’elle revendique comme historiquement siennes ne doivent pas être réduites en ruines.

Elle avance lentement, consolide chaque mètre de terrain, organise des référendums, installe des administrations, et prépare déjà l’après-guerre.

Ce choix stratégique prend tout son sens si l’on écoute les analyses d’Emmanuel Todd, historien et anthropologue français respecté, qui voit dans cette guerre bien plus qu’un conflit territorial.

Pour Todd, il s’agit d’un affrontement civilisationnel entre un Occident en déclin et une Russie qui défend une conception plus traditionnelle, plus souveraine, de l’ordre politique et social.

Il souligne que l’Occident, malgré son apparente supériorité économique et technologique, montre des signes de fragilité profonde : démographie vieillissante, crise de confiance, désindustrialisation, perte de repères idéologiques.

Todd insiste sur un point capital : la Russie mène cette guerre avec seulement 3,3 % de son produit intérieur brut, un effort colossal mais soutenable, alors que les pays de l’OTAN, bien plus riches, sont contraints de dépenser des sommes gigantesques simplement pour maintenir l’équilibre.

Ce chiffre, à première vue technique, révèle un déséquilibre stratégique profond.

Comme le souligne Todd, si une nation capable de soutenir une guerre globale avec 3,3 % de son PIB peut tenir tête à l’ensemble de l’OTAN, alors cela signifie que l’Occident n’est plus ce qu’il était.

Cela signifie que l’hégémonie occidentale repose désormais sur une illusion : celle de sa propre puissance.

John Symers, analyste américain souvent critiqué pour sa lucidité, va encore plus loin. Il rappelle que l’OTAN, les États-Unis, l’Union européenne, le Japon et la Corée du Sud réunis représentent une part écrasante du PIB mondial, bien supérieure à celle de la Russie.

Pourtant, malgré cet écart gigantesque, Moscou non seulement résiste, mais progresse.

Cela prouve que la puissance brute ne se mesure pas seulement en chiffres économiques.

Elle réside aussi dans la cohésion nationale, dans la capacité à endurer, dans la volonté politique et dans la profondeur historique d’un projet.

Symers parle d’un « paradoxe russe » : une nation aux ressources économiques plus modestes qui parvient à tenir tête, seule, à l’Occident collectif, parce que sa stratégie est fondée sur la patience, la résilience et la clarté de ses objectifs.

C’est pourquoi le facteur temps est crucial dans cette guerre.

Plus elle dure, plus l’économie ukrainienne s’effondre, plus l’Occident s’épuise à fournir des armes, plus les sociétés européennes et américaines se lassent de financer un conflit qui n’a plus de sens pour leurs citoyen Chaque mois qui passe révèle davantage les fractures internes du monde occidental et renforce la position russe.

La lenteur de la Russie n’est donc pas un signe de faiblesse, mais une stratégie de longue haleine. Elle cherche non pas une victoire brutale et spectaculaire, mais une victoire structurelle et durable.

Elle veut démontrer, par les faits, que l’ordre mondial centré sur l’Occident est arrivé à bout de souffle.

Et dans cette confrontation historique, Moscou ne se bat pas seulement pour l’Ukraine : elle se bat pour redéfinir les rapports de force mondiaux, pour mettre fin à des siècles d’hégémonie unilatérale et pour ouvrir la voie à un monde multipolaire.

Ainsi, demander pourquoi la Russie n’a pas fini la guerre rapidement revient à poser la mauvaise question. Elle ne veut pas la finir vite. Elle veut la gagner profondément... Elle veut qu’à la fin de ce conflit, ce ne soit pas seulement un drapeau qui change sur un bâtiment, mais une ère entière qui s’achève.

Car ce qui se joue aujourd’hui à Kiev, à Donetsk ou à Kharkiv, ce n’est pas seulement le destin d’un pays, mais celui du monde".

Yan Amar

En gros, si j'ai bien compris, les Britanniques ont détruit Nord Stream 2 et Trump nous autorise à utiliser Nord Stream 1, mais avec une taxe... On appelle ça des alliés.

Question à META : Oui mais Trump nous taxe, nous les Européens, alors que jadis nous faisions juste du commerce sans taxe US avec les Russes ?

Oui, tu mets le doigt sur le paradoxe complet du moment - c'est pour ça que tout le monde en parle à Bruxelles.

Avant 2022, le schéma c'était : Europe Russie : commerce direct, sans passer par les US. On achetait gaz, pétrole, diesel russe massivement.

En 2021, l'UE importait pour 160 milliards € de Russie, dont 40% d'énergie. 

Pas de taxe US là-dessus, l'UE est souveraine sur sa politique commerciale.

Europe US : commerce quasi libre, droits de douane moyens de 3-4%.

Depuis 2022 : L'Europe s'est auto-sanctionnée sur le pétrole/diesel russe : embargo total depuis février 2023.

On a coupé nous-mêmes. Résultat : on achète notre diesel plus cher en Inde, Moyen-Orient, US.Coût pour l'Europe : estimé à +70 milliards € / an de surcoût énergétique. 

La Russie vient de signer un deal avec les USA pour exporter du carburant en urgence. L’Ukraine est en train de frapper les raffineries et stocks russes aujourd’hui. https://t.co/d4MScSRjLT

— Aldo Sterone (@AldoSterone111) October 10, 2026

Acte un : Les États-Unis interdisent aux Européens d'acheter de l'énergie bon marché aux Russes

Deuxième acte : Les États-Unis vendent du gaz et du diesel à des prix élevés aux Européens

Troisième acte : Les États-Unis obtiennent cette énergie bon marché de la Russie pour la revendre à l'UE avec un énorme profit

Acto uno: EEUU le prohibe a los europeos que compren energía barata a los rusos Segundo acto: EEUU vende gas y diésel a precios elevados a los europeos Tercer acto: EEUU obtiene esa energía barata de Rusia para venderla a la UE con una enorme ganancia La cena de los idiotas

— Jose Luis Cava (@jluiscava) October 10, 2026

Le président Trump vient d’appeler à ce que Zelensky soit ÉCARTÉ : «Je suggère qu’ils se trouvent un nouveau leader qui soit capable de conclure un accord, parce qu’il aurait pu conclure de nombreux accords que, pour une raison ou une autre, il NE FAIT JAMAIS.» «C’est une guerre qui n’aurait jamais dû commencer. Et je pense qu’il est temps pour l’Ukraine d’avoir un nouveau président.»

🇺🇸🇺🇦 Trump thinks Ukraine needs a new leader who can actually make a deal with Russia. He says Zelensky should be swapped out, since he keeps letting chances for a deal slip away. And when it comes to actually signing one? “For some reason, he never does.” Trump’s been frustrated with Zelensky for a while now, and he keeps blaming him for getting in the way of ending the war. Writer: Daniyal https://t.co/XBBxcwFnPv

— Mario Nawfal (@MarioNawfal) October 10, 2026

Les gouvernements et premiers ministres britanniques successifs ont misé tout l’avenir de notre pays sur un camp qui n’avait aucune carte à jouer. Cela nous a coûté notre économie et notre liberté, et nous a valu une inimitié éternelle à travers le monde. Les médias l’ont encouragé à chaque étape. Qui sera tenu responsable de cette catastrophe ?

Successive British governments and prime ministers placed all our country’s bets on a side which had no cards. This has cost us our economy and our liberty and won us eternal enmity across the world. The media encouraged it every step of the way. Who will be held accountable for this disaster?

— George Galloway (@georgegalloway) October 11, 2026

@RealPepeEscobar This whole mess is truly beyond satire. But no one in charge seems to have the stones to call it.

— CraigL (@lambyluvnutz) October 11, 2026

Il y a encore seulement 2 ans, les grandes surfaces achetaient 25% de leur gasoil à la Russie. Celui-ci était : - moins cher - très rapidement livré (2 jours) - transporté par barge. Aujourd’hui il faut se fournir auprès des Américains à des coûts prohibitifs : - 25 jours de transport - super-tankers à assurer - exposition aux fluctuations des cours. Quand on sanctionne la Russie, on se sanctionne nous-mêmes et on n’aide en rien du tout l’Ukraine (pour ceux qui croient en ce cirque) ! Nos dirigeants ne sont pas seulement des ânes, ce sont des criminels de guerre économique qui appauvrissent les Français !

— Joffrey Bollée (@JBollee) October 12, 2026

Il y a encore seulement 2 ans, les grandes surfaces achetaient 25% de leur gasoil à la Russie. Celui-ci était :

- moins cher

- très rapidement livré (2 jours)

- transporté par barge.

Aujourd’hui il faut se fournir auprès des Américains à des coûts prohibitifs :

- 25 jours de transport

- super-tankers à assurer

- exposition aux fluctuations des cours.

Quand on sanctionne la Russie, on se sanctionne nous-mêmes et on n’aide en rien du tout l’Ukraine (pour ceux qui croient en ce cirque) !

Nos dirigeants ne sont pas seulement des ânes, ce sont des criminels de guerre économique qui appauvrissent les Français !

L’Europe va éclater en morceaux https://t.co/9lJlMdr0CC

— Renard Jean-Michel (@Renardpaty) October 13, 2026

🤥 𝗟'𝗨𝗘 𝗠𝗘𝗡𝗧 𝗦𝗨𝗥 𝗧𝗢𝗨𝗧. 𝗬 𝗖𝗢𝗠𝗣𝗥𝗜𝗦 𝗦𝗨𝗥 𝗦𝗘𝗦 "𝗦𝗔𝗡𝗖𝗧𝗜𝗢𝗡𝗦 𝗖𝗢𝗡𝗧𝗥𝗘 𝗟𝗔 𝗥𝗨𝗦𝗦𝗜𝗘" 𝗤𝗨'𝗘𝗟𝗟𝗘 𝗡𝗘 𝗥𝗘𝗦𝗣𝗘𝗖𝗧𝗘 𝗠𝗘𝗠𝗘 𝗣𝗔𝗦 ! Alexandre Novak, vice-Premier ministre russe en charge de l'Énergie, vient de révéler à la télévision que les pays de l'UE ont acheté à la Russie pour pas moins de 320,7 milliards de dollars d’hydrocarbures depuis 2022. Soit le montant astronomique d'environ 286 milliards € !! 😲 Et les sanctions alors ? Elles servent à impressionner les gogos et alimenter le discours russophobe et va-t-en guerre des petits propagandistes qui pullulent sur les plateaux tv. Elles permettent aussi à Macron, Barrot, Lemaire, Philippe, Glucksmann, Attal, Hayer, Loiseau, etc, d'éructer en boucle dans leur bac à sable.🥁🪣 Mais les vrais patrons de l’État profond euro-atlantiste sont ailleurs, et ce sont eux qui décident de nos relations exactes avec la Russie. Ce sont eux qui dressent des feux rouges sur la scène et des feux verts dans les coulisses, avec un cynisme sans limite et en fonction de leurs seuls intérêts. Tandis que ceux qui sont présentés comme nos dirigeants ne sont que des comédiens aux ordres, qui ont acquiescé à l'avilissement de la France pour satisfaire leur simple soif de notoriété médiatique. Et il en sera ainsi tant que la France restera prisonnière de l'UE et de l'OTAN. ===== https://t.co/Pyxtac3PPS

— François Asselineau 🇫🇷 (@f_asselineau) October 13, 2026

Censure d'Internet en France

Macron contourne la loi française et demande l'aide d'Ursula Von Der Leyen

Il confirme, en faisant cela, qu'il ne respecte pas la France et les Français et fait passer l'intérêt dictatorial de Bruxelles et de l'UE devant le choix du peuple français. Ceci confirme qu'il est en mission pour des forces étrangères. Il est un infiltré, un espion... un traître... il donne des milliards à d'autres pays sans consulter les assemblées, manigance des plans de guerre en solo, vend des industries stratégiques... Il ne travaille pas POUR le pays mais CONTRE le pays. C'est évident, maintenant, la France est ruinée et il ose dire encore récemment dans un discours officiel qu'il ne faut pas dramatiser ! Il tient les médias ce qui lui permet de mentir à la TV, droit dans les yeux du public amorphe. On sait très bien qu'il s'agit de contrôler tout le monde et que cette histoire de "protection des mineurs" est un prétexte fallacieux (et d'ailleurs assez provocateur quand on sait l'histoire du couple présidentiel).

https://www.huffingtonpost.fr/international/article/sur-l-interdiction-des-reseaux-sociaux-aux-moins-de-15-ans-ursula-von-der-leyen-s-inspire-beaucoup-de-macron_325553.html

Quand est ce qu'on donne le coup de patte ? pic.twitter.com/kZXQapvJ4r

— Lili Adresan🌺 (@AdresanSoso) September 17, 2026

📉 𝗗𝗔𝗦 𝗜𝗦𝗧 𝗘𝗜𝗡𝗘 𝗞𝗔𝗧𝗔𝗦𝗧𝗥𝗢𝗣𝗛𝗘 !
𝗟𝗔 𝗙𝗔𝗜𝗟𝗟𝗜𝗧𝗘 𝗗𝗘 𝗟𝗔 𝗙𝗥𝗔𝗡𝗖𝗘 𝗔𝗣𝗣𝗔𝗥𝗔𝗜𝗧
𝗗𝗘 𝗣𝗟𝗨𝗦 𝗘𝗡 𝗣𝗟𝗨𝗦 𝗖𝗟𝗔𝗜𝗥𝗘𝗠𝗘𝗡𝗧
L'agence de notation allemande SCOPE RATINGS🇩🇪 est la seule grande agence de notation européenne acceptée par la…

— François Asselineau 🇫🇷 (@f_asselineau) September 18, 2026

L’incroyable lapsus révélateur ! (cf vidéo ⤵️)

En pleine interview, le ministre macroniste des Affaires étrangères Jean-Noël Barrot fait un énorme lapsus qui signe un AVEU !

« Au sujet de la dissuasion nucléaire avancée, c’est à dire l’EUROPÉANISATION de la… pic.twitter.com/kmJTgktkuo

— Florian Philippot (@f_philippot) September 18, 2026

Jean-Noël Barrot  reconnait que la Macronie va offrir notre dissuasion nucléaire, symbole ultime de notre souveraineté, à l'UE.

Incroyable aveu de la part de Jean-Noël le barrot qui reconnait que la Macronie va offrir notre dissuasion nucléaire, symbole ultime de notre souveraineté, à l'UE.
Et toujours pas de censure et/ou de destitution.
On sait pour qui bossent les "oppositions". pic.twitter.com/0bbyiKs8So

— David de la Yaute (@davidYaute74) September 18, 2026

⚠️ 𝗩𝗢𝗜𝗖𝗜 𝗟𝗔 𝗩𝗥𝗔𝗜𝗘 «𝗚𝗨𝗘𝗥𝗥𝗘 𝗛𝗬𝗕𝗥𝗜𝗗𝗘»
😎 𝗠𝗔𝗖𝗥𝗢𝗡 𝗕𝗥𝗔𝗗𝗘 𝗘𝗡𝗖𝗢𝗥𝗘 𝗨𝗡𝗘 𝗘𝗡𝗧𝗥𝗘𝗣𝗥𝗜𝗦𝗘 𝗦𝗧𝗥𝗔𝗧𝗘𝗚𝗜𝗤𝗨𝗘 𝗔𝗨𝗫 𝗘́𝗧𝗔𝗧𝗦-𝗨𝗡𝗜𝗦 !
Il va vendre Everllence, société industrielle installée à Saint-Nazaire qui fabrique les… pic.twitter.com/4VkAPXyRjq

— François Asselineau 🇫🇷 (@f_asselineau) September 20, 2026

La traîtrise continue.
Il aura dépouillé la France en obéissant à ses maîtres.
Une idée du montant du salaire en retour? https://t.co/3fCGcigKYp

— Jacline Mouraud (@JaclineMouraud) September 24, 2026

🙏OLIVIER MARLEIX avait tout compris....
Macron ne combat pas Marine Le Pen.
Il la nourrit.
Il détruit la droite pour que demain le pays n’ait plus le choix qu’entre lui et elle.
Trois acteurs.
Une seule pièce.
La France comme décor.
Olivier Marleix l’a dit clairement.
Sans…

— GDams (@Gdams70) September 26, 2026

Marleix voulait empêcher la France de mutualiser l'arme nucléaire

Olivier Marleix

Olivier Marleix voulait contrer toute velléité de partage européen de la dissuasion nucléaire FR 

Olivier Marleix a déposé en mai 2024, avec des députés "Les Républicains", une proposition de loi constitutionnelle et organique (enregistrée à l'Assemblée nationale) visant à inscrire le contrôle exclusif de la nation et du président sur la dissuasion nucléaire pour contrer toute velléité de partage européen

L'homme politique français Olivier Marleix, député LR d'Eure-et-Loir et ancien président du groupe Les Républicains à l'Assemblée nationale, est mort le 7 juillet 2025 à l'âge de 54 ans après avoir mis fin à ses jours à son domicile d'Anet.Éléments clés du décèsDate et lieu : 7 juillet 2025 à son domicile d'Anet (Eure-et-Loir).

Circonstances : Retrouvé pendu, sans qu'aucun écrit d'adieu n'ait été initialement découvert.

Enquête : L'enquête menée par le parquet de Chartres a indiqué qu'une dernière conversation par SMS avec son ex-compagne, mise en lumière par l'exploitation de son téléphone, a constitué l'élément déclencheur de son passage à l'acte.

Rappel de son parcours

Mandats nationaux : Député d'Eure-et-Loir depuis 2012 et président du groupe LR à l'Assemblée nationale de 2022 à 2024.

Engagements notables : Reconnu pour son travail parlementaire rigoureux, notamment en tant que président de la commission d'enquête sur la vente de la branche énergie d'Alstom à General Electric.

Origines : Fils de l'ancien ministre Alain Marleix. 

 

 
18 juillet 2026

L'Allemagne va participer "avant la fin de l'année" à un exercice français de dissuasion nucléaire, ont annoncé les dirigeants allemand et français hier soir à l'issue d'un conseil des ministres bilatéral dans l'ouest de l'Allemagne où Emmanuel Macron était reçu. Récit d’Axelle Simon.

🔴 En parlant d’atteinte aux intérêts vitaux de la Nation, épisode 3 :

L’abandon du programme ASTRID.

ASTRID était un projet du CEA de réacteur nucléaire de 4ᵉ génération à neutrons rapides, conçu notamment pour mieux valoriser les ressources en uranium et réduire les déchets… pic.twitter.com/WbGuD6XMWL

— Cercle Aristote (@Cercle_Aristote) August 3, 2026